Статья 243 ТК РФ. Случаи полной материальной ответственности

Ст 243 ТК РФ с комментариями и изменениями 2017 года.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

  • 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
  • 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
  • 3) умышленного причинения ущерба;
  • 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
  • 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
  • 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
  • 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
  • 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Комментарий к статье 243 ТК РФ:

1. Работник, причинивший работодателю ущерб при исполнении трудовых обязанностей, может быть привлечен к материальной ответственности в соответствии с ТК и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 277 ТК полную материальную ответственность за причиненный организации прямой действительный ущерб несет ее руководитель. Поскольку полная материальная ответственность руководителя установлена законом, привлечение к ней не может быть поставлено в зависимость от наличия в трудовом договоре условия о таком размере материальной ответственности (подробнее см. коммент. к этой статье).

Статьей 68 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895) установлено, что операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности. Работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователями услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими федеральными законами.

2. На основании заключенного с работником специального письменного договора он несет полную материальную ответственность за недостачу ценностей. Договоры о полной материальной ответственности заключаются с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (см. ст. 244 и коммент. к ней).

Ранее действовавший КЗоТ предусматривал полную материальную ответственность работника за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему на хранение или для других целей. Судебная практика исходила из возможности привлечения работников, с которыми заключен договор о полной материальной ответственности, за необеспечение сохранности вверенного им имущества в случае его недостачи и порчи. ТК установил полную материальную ответственность только за недостачу ценностей.

Полная материальная ответственность может наступить за недостачу ценностей, полученных работником по разовому документу. Поскольку работа по обслуживанию или использованию денежных или товарных ценностей не входит в обязанности работника по занимаемой им должности, разовый документ на получение ценностей может быть выдан только с его согласия.

3. При умышленном причинении ущерба работник осознает противоправность своего поведения (действия или бездействия), предвидит его вредные последствия (желая или сознательно допуская их наступление). Поскольку умышленное причинение ущерба считается грубым нарушением трудовых обязанностей, оно может повлечь возложение на работника полной материальной ответственности. Обязанность доказать наличие вины работника в форме умысла лежит на работодателе.

4. Причинение работником имущественного ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения рассматривается как отягчающее обстоятельство, которое может повлечь наступление полной материальной ответственности. Для привлечения работника к указанной ответственности работодатель обязан доказать, что ущерб был причинен именно в состоянии опьянения. Форма вины работника в причинении ущерба в таком состоянии не имеет значения.

5. Работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный в результате своих преступных действий, установленных приговором суда. Отсутствие обвинительного приговора исключает возможность привлечения работника к материальной ответственности в случае совершения им преступных действий. К примеру, на работника не может быть возложена полная материальная ответственность в случае возбуждения в отношении его уголовного дела или производства по делу следственных действий. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16 ноября 2006 г. N 52 особо подчеркнул, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243.

Обстоятельствами, исключающими наступление полной материальной ответственности по данному основанию, являются прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в т.ч. и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора.

Пленум разъяснил: если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании п. 5 ч. 1 ст. 243, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

6. Административным правонарушением (т.е. проступком) признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, уполномочены рассматривать в пределах установленной компетенции: суды (мировые судьи); комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; федеральные органы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения и территориальные органы, а также иные государственные органы, уполномоченные на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматривают в пределах полномочий, установленных этими законами: мировые судьи; комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; уполномоченные органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов РФ; административные комиссии, иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов РФ.

Решение мирового судьи о применении административного наказания и постановление указанных органов о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждают факт совершения административного правонарушения. Работник, совершивший административное правонарушение, может быть привлечен к полной материальной ответственности.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, т.к. при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (ст. 2.9, абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП).

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

7. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника за разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами.

До недавнего времени в трудовом и гражданском законодательстве имелись противоречивые положения, связанные с привлечением работника к полной материальной ответственности по данному основанию. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 243 в указанном случае на работника может быть возложена полная материальная ответственность в размере прямого действительного ущерба. Статья 139 ГК предусматривала применение к работнику, разгласившему служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору, мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. I). Ст. 5497) признал утратившей силу ст. 139 ГК с 1 января 2008 г. Этот Закон признал также утратившим силу п. 4 ч. 3 ст. 11 Закона о коммерческой тайне, возлагавший на работника обязанность возместить причиненный работодателю ущерб за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и ч. 7 ст. 11, которая возлагала обязанность на руководителя организации возмещать организации убытки, причиненные его виновными действиями в связи с нарушением законодательства РФ о коммерческой тайне в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 14 названного Закона работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет только дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В настоящее время привлечение к полной материальной ответственности по п. 7 ч. 1 ст. 243 практически невозможно ввиду отсутствия федеральных законов, которые бы предусматривали ответственность за разглашение охраняемой законом тайны.

8. Работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, с которым он хотя и состоит в трудовых отношениях, но причиняет этот ущерб не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей. При этом не имеет значения время причинения ущерба: до начала работы, после ее окончания или в рабочее время. Примером может служить порча станка, на котором работник производит детали для своих личных нужд, или поломка автомашины, которую он использовал в своих личных целях.

Перечень вышеприведенных случаев полной материальной ответственности является исчерпывающим и не подлежит расширению ни по соглашению сторон трудового договора, ни в локальных нормативных актах организации.

9. В силу ч. 2 ст. 243 ТК материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).